«Не будет ли ваша структура тоже, как НАБУ, зависеть от определенных сил? Тем более, мы сейчас видим, что силовики и правоохранители Украины потихонечку становятся некими вооруженными отрядами той или иной политической силы… Знаете, как когда-то говорили: «Чека — это вооруженный отряд пролетариата». Вот сейчас приблизительно такая же ситуация».

Отвечая на этот вопрос Михаил Дейча, главреда Ivasi.News, автор концепции создания Службы финансовой безопасности Украины Вадим Мельник подчеркнул, что аполитичность — это главный критерий создания новой службы.

Об этом заявил в эфире телеканала «Репортер Одесса«, в ходе ток-шоу «Кворум».

«Мы как раз и предлагаем сделать этот орган независимым, — утверждает Мельник, принимающий участие в подготовке президентского законопроекта о создании службы финбезопасности в Украине. — Он не подчиняется, а подотчетен Президенту и Верховной Раде».

«Когда еще только создавалось НАБУ, мы понимали, что оно работать эффективно не сможет, — подчеркивает в свою очередь Вячеслав Некрасов. — Не потому, что этот орган какой-то другой. И не потому, что внутри него сложилась какая-то иная философия. Проблема — нынешней системе досудебного расследования, которая абсолютно неэффективна. Она содержит зоны критических коррупционных рисков. И когда все дискутировали о том, какая будет структура НАБУ, какие будут полномочия — возникла проблема. Оказалось, что без Специализированной антикоррупционой прокуратуры (САП) НАБУ существовать не может. И это правильно. Потому что некоторые негласные следственные действия должны осуществляться под контролем специализированной прокуратуры. Второй момент, с которым они столкнулись: хорошо, мы собрали материал. А где его рассматривать? И тогда решили: давайте создадим специализированные антикоррупционные суды. Это говорит о том, что они сейчас только на стадии формирования новой системы».

В то же время Служба финансовой безопасности уже предлагает эту новую систему, основанную на правильной организации труда следователей, аналитиков, оперативников: «Вот вам простой пример. Если мы даже людям повысим зарплаты — куда денутся те полторы тысячи уголовных дел, которые, по статистике, в среднем висят сегодня на каждом следователе? Никуда. А если никуда — то изначально система не работает. Допущена системная ошибка. И подсказываем: создание только одних законов, где прописаны полномочия — это не решение проблемы. Без запуска механизма детенизации экономики, без изменения философии досудебного расследования, использования философии доказывания как таковой ничего не получится.

«Мне наши коллеги-голландцы приводят такой пример, — продолжает Некрасов. — Вот вы едете в машине, и у вас находят 70 тысяч евро. Их суд берет, и смотрит, где вы взяли эти деньги. Вы не можете пояснить. И они составляют финансовый профиль субъекта, доходную и расходную части в течение трех лет, и делают вывод, что у вас этих денег быть не может. И суд, потому что у него есть обоснованные подозрения, все найденные деньги принимает в счет государства. В нашей же ситуации, даже если у вас найдут 2, 3, 10 миллионов долларов, — пока мы не докажем преступность их происхождения, изъять их в пользу государства невозможно».

По мнению создателей концепции Службы Финансовой безопасности Украины, хорошей практикой решения этой глобальной проблемы в Украине может стать пример других стран, в которых удалось успешно внедрить систему «Электронное уголовное дело». Именно благодаря этой системе скорость рассмотрения уголовных дел удалось сократить в десятки раз, а качество повысить — в сотни.

Видео — Финансовая безопасность Украины