Чем сложнее дело — тем больше судебной практики!», — утверждает и.о.начальника Одесского управления Офиса крупных налогоплательщиков ГФС Евгений Ломака.

Каждый ревизор-инспектор уже давно понял, что он не тот гость, которого субъекты хозяйствования рады видеть на порогах своих предприятий. И из собственной практики знает, найдется немало тех, кому знаком соблазн не пустить «контролера», который постучал в дверь, чтобы осуществить проверку.

Хитрые предприниматели понимают, если допуск к налоговой проверке состоялся, в дальнейшем предметом рассмотрения в суде может быть только суть выявленных нарушений налогового законодательства, контроль за соблюдением которого возложен на контролирующие органы, а таких нарушений может быть немало. Но, наверное, не все знают о последствиях недопуска контролеров к проверке.

Главная угроза в случае недопуска должностных лиц контролирующего органа к проведению проверки — административный арест имущества.

У юристов Одесского управления Офиса крупных налогоплательщиков по этому поводу уже есть положительная судебная практика.
Должностными лицами налогового органа был составлен акт о недопуске к проведению проверки одного из крупнейших предприятий Украины, производителя масложировой продукции. В результате чего начальником Одесского управления офиса крупных налогоплательщиков было принято решение о применении административного ареста имущества налогоплательщика.

Не соглашаясь с указанными действиями налогового органа, налогоплательщик начал процедуру судебного обжалования, путем обращения в суд с иском об отмене решения о наложении административного ареста на имущество налогоплательщика.

Основным обоснованием налогоплательщика при обжалованы решения, было то, что оно якобы подписанное лицом, не имевшим на то полномочий. Кроме того, истец отмечал, что налоговый орган вообще не имел права на проведение указанной проверки, приводя надуманные обстоятельства, которые не подтверждались фактами.

При рассмотрении судебного дела, специалисты юридического отдела в полной мере подтвердили наличие полномочий руководителя Одесского управления Офиса ВПП на принятие и подписание указанного решения, а также привели прямые нормы налогового законодательства, которыми специалисты контролирующего органа руководствовались при принятии приказа на проведение проверки и дальнейшего документального оформление всех обстоятельств.

Судами первой и второй инстанции была полностью поддержана позиция налогового органа и отмечено, что сам факт проведения проверки не может непосредственно причинить имущественный или иной вред лицу, не приводит к наступлению неотвратимых негативных последствий. Проведение проверки является лишь процедурой установления обстоятельств, которые необходимы для контроля за правильностью начисления и уплаты налогов и других обязательных платежей.

Налоговики отмечают, что недопуск налогоплательщиком должностных лиц контролирующих органов к проведению документальной выездной проверки не лишает контролирующие органы права принять меры по организации и принятия решения о проведении документальной невыездной проверки такого плательщика, при наличии обстоятельств для ее проведения.

А вот необоснованный отказ в допуске контроллеров к проверке, может стать причиной привлечения к административной ответственности должностных лиц предприятия,  предупреждает и.о.начальника Одесского управления Офиса крупных налогоплательщиков ГФС Евгений Ломака.