Потому что нам надоело смотреть, как разворовывают бюджет страны.
Вадим Мельник, автор концепции Службы финансовой безопасности Украины и Александр Рябец, одесский адвокат — о том, будут ли все равны для закона. Или найдутся все-таки те, кто чуть-чуть равнее? Ток-шоу «Кворум», канала Репортер. Обсуждаем равные условия для бизнеса.
Видео — Служба финансовой безопасности Украины
Финансовая безопасность: как вывести бизнес из тени, а страну – из кризиса? (ФОТО,ВИДЕО)
95% субъектов хозяйствования в Украине уклоняются от налогов или пытаются их снизить. Такие данные приводят авторы концепции создания Службы финансовой безопасности Украины Вадим Мельник и Вячеслав Некрасов. Чем станет для ушедшего в тень бизнеса их новая служба – защитой или наказанием?
Зачем платить налоги, если они – путь к повышению стоимости товаров и услуг? Кому нужна честность в стране, где твои конкуренты, договорившись с «крышей», не платят в казну ничего, а значит, могут продавать свой товар в разы дешевле? И почему я должен верить всяким экспертам, которые обещают решить эту проблему?
Отвечая на эти частые вопросы Мельник и Некрасов подчеркивают: Служба финансовой безопасности Украины – это не карательный орган. Его задача – стать на защиту честного бизнеса от «схематозников» и коррупционеров.
«Мы будем не стимулировать бизнес платить налоги, а создавать ему условия для того, чтобы работать «в белую» стало выгодно, — подчеркивает Вадим Мельник (на фото) в ходе ток-шоу «Кворум» на канале «Репортер Одесса». – Мы создали такую систему расследования финансовых преступлений, которая сразу позволяет нам увидеть – кто работает честно, а кто вынужден использовать схемы».
Если не запустить механизм быстрого и качественного расследования теневых схем, в Украине уже через пару лет некому будет работать, не то что платить налоги, уверен Вячеслав Некрасов.
«У нас сегодня из Украины выезжает за рубеж приблизительно один миллион человек трудоспособного населения. Более того, если раньше они выезжали на заработки, то сейчас уже организовывают бизнес в Европе. У нас складывается ситуация – и крупный бизнес уже об этом говорит – что не хватает рабочей силы. У нас скоро некому будет платить налоги. И здесь срабатывает инстинкт самосохранения: либо мы начинаем говорить о том, что мы легализируем все, что есть, и начинаем работать в светлую, либо через 2-3 года нам просто негде будет разместить свои ресурсы», — утверждает эксперт.
Видео — Концепция Финансовой безопасности Украины
В Украине хотят создать новый орган – Службу финансовой безопасности. Совсем скоро, обещают парламентарии, они представят новый законопроект, который предусматривает передачу СФБУ эксклюзивного права проведения проверок на предприятиях. Другие контролирующие организации эту привилегию в случае принятия закона потеряют.
По словам соавтора Концепции создания СФБУ Вадима Мельника, алгоритм действий сотрудников службы будет кардинально отличаться от той схемы следствия, которую используют правоохранители сейчас. Никто из сотрудников службы не зайдет на предприятие без аналитического заключения – документа, который будет содержать максимальное количество информации, позволяющей без проверок установить, какое именно предприятие уклонилось от налогов. Но, даже выявив различного рода схемы, предпринимателям предложат не суд и срок, а добровольное возмещение всего причиненного государству ущерба.
Вадим Мельник подчеркивает: проверка – это один из ключевых факторов. Он определяет сумму ущерба, который вменяется субъекту за уклонение от уплаты налогов. Поэтому задача следователя – выбрать момент, когда будут собраны все доказательства, и рассчитать время – чтобы его хватило для расследования уголовного дела, в рамках установленного законом срока.
«Что касается алгоритма действий органа финбезопасности, то относительно крупного схематоза необходимо работать от аналитического заключения, – говорит соавтор Концепции СФБУ в эфире одного из одесских телеканалов. – Этот документ будет иметь свой четкий статус, выписанный в законе, являясь фактическим уведомлением о преступлении. И только после его подготовки к процессу подключается следствие. Обязательно будут возникать ситуации, когда аналитику недостаточно будет информации с баз данных, нужна так называемая оперативная подработка. В этом случае подключается оперативный сотрудник с возможностью сбора дополнительной информации в рамках оперативно-розыскных дел. Но именно аналитик выдает готовый продукт, описывающий все нюансы преступной схемы. Задача же следствия – провести следственные действия по готовым рекомендациям аналитика, используя уголовно-процессуальный кодекс и доводя вину человека в уголовном процессе».
Далее Вадим Мельник разъясняет: чем концептуально отличается работа аналитиков финбезопасности от действующей методики финрасследований.
«Почему же мы тогда говорим, что проверка уходит на задний план? В чем изюминка нашего законопроекта? Мы уверены, что аналитическое заключение будет содержать максимальное количество информации, а это позволит нам без проверок установить, какое именно предприятие уклонилось от налогов, – говорит эксперт. – Мы не будем идти к тем, кто ни в чем не замешан. Мы не будем проверять предприятия, которые, возможно, и попали в схему, но пользуются ею не систематически, а вынужденно, ситуативно. Но если это системное нарушение, факт которого доказан аналитической службой, – тогда и будет назначена проверка в рамках уголовного производства.
А как все происходит сегодня? Сегодня мы получаем акт и вносим его в ЕРДР. Но при этом мы не понимаем – имеет это судебную перспективу или нет. И здесь нет ничьей вины. Ни следователей, ни оперативников. Так прописан уголовно-процессуальный кодекс: акт считается фактическим сообщением о преступлении. И мы обязаны его внести! Вот откуда у нас рождается давление на бизнес! Акт появился в ЕРДР – мы идем на предприятие. И что мы там делаем? Проводим выемки документов, компьютерной техники, допросы, обыски, блокируем счета и тому подобное. Далее в таком же порядке отрабатываем его контрагентов. В общем, всячески тормозим его деятельность. Не зная наверняка – повторяю, есть ли в этом реальная необходимость».
По утверждению соавтора Вадима Мельника по концепции создания службы финансовых расследований Украины – Вячеслава Некрасова, главная задача новой службы – не наказать предпринимателя, а содействовать его «исправлению».
«Даже выявив различного рода схемы, мы намерены предлагать предпринимателям не суд и срок, а добровольное возмещение всех причиненных государству убытков. И если он их возмещает, мы не вносим эти данные в ЕРДР. Но если субъект продолжает все это оспаривать и не соглашается с объективными выводами, мы открываем уголовное производство. Но и в этом случае мы предлагаем вариант, связанный с использованием принципа медиации – где субъектам предлагается компенсировать ущерб и договориться с государством. Если он соглашается – мы свои действия останавливаем. Ведь зачастую овчинка выделки не стоит. Мы не готовы затрачивать колоссальный ресурс и содержать такую огромную структуру, чтобы иметь пшик на выходе», — резюмирует эксперт.
Видео — Телеканал Здоровье
Финансовая безопасность: как вывести бизнес из тени, а страну – из кризиса? (ФОТО,ВИДЕО)
Конфликты, которые сегодня сотрясают Министерство финансов, — это результат банального пренебрежения своими обязанностями со стороны чиновников.
Так считает соавтор Концепции создания Службы финансовой безопасности Украины Вячеслав Некрасов.
Комментируя конфликт между предпринимателями и Минфином на тему многочисленных ошибок в работе автоматической системы блокирования налоговых накладных, эксперт заявил: «Система оценки налоговых накладных работает в автоматическом режиме. Саму методологию и процесс этой работы прописывало Министерство финансов. Ему же принадлежит и право администрирования этой системы. А значит, что именно Минфин должен мониторить работу своей системы, отслеживать все связанные с этим процессы, чтобы не допускать таких ошибок. Сам подход к решению вопроса – что система должна работать в автоматике – это правильно. Но то, что происходит с ней сейчас, дает право говорить о возможной служебной небрежности отдельных чиновников».
«В уголовном Кодексе Украины существует статья 211, которая предусматривает уголовную ответственность за издание нормативно-правовых актов, которые влияют негативно на наполнение бюджета», – добавляет соавтор Концепции создания СФБУ Вадим Мельник.
Финансовая безопасность: как вывести бизнес из тени, а страну – из кризиса? (ФОТО,ВИДЕО)
Система получения информации следователями-аналитиками Службы финансовой безопасности построена так, что при рассмотрении налоговых накладных того или иного предпринимателя можно без труда понять – это не «схематозник».
Об этом Вадим Мельник, соавтор Концепции создания СФБУ, заявил в эфире одного из одесских телеканалов, отвечая на реплику генерального директора юридической компании «Спадщина Капитал» Олега Володарского.
«В течение прошлых двух-трех недель граждане Украины наблюдали за попыткой министра финансов Александра Данилюка обвинить в бездействии руководство ГФС Киева, – говорит Олег Володарский. – Причиной конфликта является массовое неблокирование рисковых налоговых накладных, чем допущено формирование фиктивного НДС на миллионный суммы. Стороны публично обвиняют друг друга, и порой дело доходит до откровенно комичных ситуаций. Вообще блокирование налоговых накладных – это отдельный и очень интересный вопрос, и в первую очередь тем, что блокируются налоговые накладные живого бизнеса. Приведу один из тысяч примеров. Предприятие по производству асфальта закупает компоненты для его изготовления, и в дальнейшем этот асфальт реализует. Однако его налоговую накладную система блокирует в связи с тем, что асфальт не был приобретен. Так он действительно был не приобретен, а изготовлен. Однако система это почему-то считает «пересортом». Это в свою очередь не дает права на формирование налогового кредита по НДС покупателю такого асфальта. И покупатель откажется от этого производителя, потому что не имеет права на налоговый кредит по НДС. Что же делать производителю? Закрывать производство?».
По мнению правозащитника, ситуация вокруг блокирования налоговых накладных может спровоцировать массовое недовольство представителей бизнеса.
«Предприниматели Украины стали объединяться в общественные движения, протестуя против этого ноу-хау. Они утверждают, что система выдает огромное количество ошибок при оценке факторов риска. А если бы служба финразведки уже работала и действовал ее аналитический центр – был бы обнаружен аналитиками такой фиктивный НДС? — задал вопрос Володарский. — И еще: если министр финансов Украины заявил о формировании фиктивного НДС на миллионные суммы, нужно ли было внести эти сведения в ЕРДР? Обязаны ли следователи налоговой милиции начать досудебное расследование и таким образом отреагировать на практически сообщение о преступлении через СМИ?».
«Комизм ситуации заключается в том, что упомянутый производитель асфальта получает заключение о пересорте и автоматическую блокировку накладной только потому, что на входе у него асфальта нет и быть не может, – заявил Вадим Мельник. – Ведь на входе у него – отдельные компоненты, из которых он и должен сделать свой асфальт!
Что касается конфликта между Министерством финансов и ГФС Украины – рассуждать о нем я не могу, потому что досконально его сути не знаю. Просто тоже читаю в прессе, не более того. Но то, что система сегодня работает с перебоями – факт. Многие накладные предприятий живого бизнеса блокируются по ошибке, и человек не может продать свой товар, потому что его никто не будет покупать без налоговой накладной – невыгодно.
Наш аналитический блок не выявил бы пересорта в этом конкретном случае. Более того, мы данного производителя вообще бы не трогали. Наша система получения информации построена так, что мы без труда бы поняли – это не схематозник. Как? По целому ряду признаков. Это не просто прохождение налоговой накладной, но и другие параметры, которые мы получим через свои базы данных. И такой подход для честного бизнеса неоценим – он позволяет ему не нервничать и продолжать работать спокойно.
Даже если мы видим, что в одном из звеньев все-таки есть пересорт и берем этот конкретный случай в работу, это не значит, что замеченный в нем конкретный человек из живого сектора экономики однозначно виновен. Закупая, к примеру, товар у фирмы-«бабочки» во втором или третьем звене, он мог и не знать о ее преступной деятельности. Он купил кирпич, а что там на входе были бананы – он же мог просто не знать!».
Видео — Телеканал Здоровье Одесса
Финансовая безопасность: как вывести бизнес из тени, а страну – из кризиса? (ФОТО,ВИДЕО)
Автор концепции Службы финансовой безопасности Вадим Мельник считает, что процент уголовных производств, не доведенных до суда, достигает порядка 70-80%. Такова нынешняя украинская реальность.
Поэтому очень актуален вопрос, и ответ на него уже не терпит проволочек, смогут ли налоговый, уголовный и процессуальный кодексы Украины обеспечить Службе финансовой безопасности адекватную законодательную базу?
«Прежде чем ответить, почему это происходит, – говорит профессионал финансовой разведки Вадим Мельник, – выскажу мнение, как человек, который долгое время проработал в органах налоговой милиции. Я хочу выступить в защиту ее сотрудников – тех, кто сейчас действительно старается принести максимальную пользу государственному бюджету. Сегодня реально идет максимально напряженная работа, они доказывают свою необходимость, и у них это получается. Результаты говорят сами за себя. При этом трудятся эти люди за суммы, которые просто унижают украинского офицера. Но это отдельный вопрос.
Вернемся к основному: так почему же все-таки минимум 70% уголовных производств закрывается, и только 30% идет в суд? Причина – не в людях. Причина – в устаревшей и не отвечающей вызовам сегодняшнего дня методике выявления преступлений и их документирования в ходе расследования уголовных производств.
Как ее модернизировать? Мы и говорим об этом в своей концепции. И один из главных тезисов – это изменение подхода в формировании оснований для регистрации уголовных производств, в рамках которого претензия конкретному предприятию реального сектора экономики выдвигается только тогда, когда реально доказана преступность самой схемы и факт его в ней участия. Только в этом случае мы можем ставить вопрос о проверках и прочих следственных действиях относительно конкретного субъекта предпринимательской деятельности.
Что касается нормативной базы. Мы предусмотрели ряд ее изменений – и в уголовном кодексе, и в уголовно-процессуальном. Среди них – новые положения, закрепляющие в законе статус аналитика, аналитического заключения и многие другие, дающие новой службе эффективно выполнять поставленные перед ней задачи. То есть, все то, без чего наша служба работать не сможет».
Соавтора Вадима Мельника по концепции СФБУ Вячеслав Некрасов считает, что законодательная база сегодня – это благодатная почва для схематоза (схем по уходу от налогов). Более того, она просто вынуждает бизнес пользоваться такого рода инструментом. Именно поэтому и рассыпаются уголовные производства, когда выясняется, что в принципе-то схема действует в рамках закона. И доказать, что она является преступной, вообще не представляется возможным.
Финансовая безопасность: как вывести бизнес из тени, а страну – из кризиса? (ФОТО,ВИДЕО)
