Ассоциация комбатантов Украины провела пресс-конференцию, в ходе которой общественности была презентована Концепция финансовой безопасности Вадима Мельника и Вячеслава Некрасова. По замыслу авторов, концепция должна стать тем мостиком, который выведет украинский бизнес из тени, а экономику из финансового кризиса.
Эксперт по налоговым вопросам, экс-начальник Главного следственного управления финансовых расследований Государственной фискальной службы Украины Вадим Мельник, говоря о причинах неутешительной экономической ситуации в стране, отметил что объемы теневой экономики равны 55-60%. По его словам, теневой бизнес не платит налогов, что, несмотря на потери государственного бюджета, вызывает общие неравные условия для ведения бизнеса, при которых «белый», легальный бизнес, чтобы выживать, также вынужден искать коррупционные схемы, уклоняться от налогов. Это создает порочный круг, разорвать который призвана новая система взаимоотношений между государством и частным бизнесом, которую должен олицетворять новая Служба финансовой безопасности.
«Основа нашей концепции — профессиональный механизм изучения существующих схем, коррупционных связей в бизнесе с целью поиска и внедрения эффективного противодействия различным нарушениям еще на уровне первопричин, приводящих к тенизации экономики. Мы хотим работать не как карательный орган, а как партнеры, которые помогут бизнесу работать легально, и помогут созданию равных условий предпринимательства для всех, без коррупционных преференций. Главная задача — не ловить, а предупреждать. Вместе с тем, большое внимание мы будем уделять именно сбора качественной доказательной базы выявленных нарушений, чтобы в тех же судей было все, чтобы выносить справедливые приговоры по экономическим преступлениям. Также данной концепции планируется ввести европейскую систему, при которой бизнеса, который поймали на схеме, или уклонении от налогов, будут предлагать возмещения нанесенного ущерба государству. Все наши предложения будут подкреплены законопроектами, которые должны обеспечить механизмы четкого выполнения и соблюдения условий. И еще раз подчеркиваю: главная задача — это сделать уровне, прозрачные условия для ведения предпринимательской деятельности, чтобы бизнесу из всех соображений, было гораздо выгоднее работать честно, чем в тени», — отметил Вадим Мельник.
Другой соавтор концепции финансовой безопасности — кандидат юридических наук, эксперт по финансовым расследований Вячеслав Некрасов обнародовал впечатляющие данные последствий тенизации экономики Украины. По его цифрами, от того, что люди не доверяют банкам и государственным финансовым учреждениям, вообще не доверяют системе, на руках у населения находится 120 млрд. у.е. наличных средств, которые при других условиях могли бы дать колоссальный толчок, мощный импульс для роста отечественной экономики и выхода из финансового кризиса. Кроме того, специалист назвал приблизительную цифру — 170 млрд. у.е., которые находятся в оффшорах, и также не работают на экономику государства. Имея такие специфические обстоятельства, очень важно подходить к решению существующих проблем системно и взвешенно.
По словам Некрасова, самое важное правильно понять — что и как надо менять, каким образом. Чтобы новая служба финансовой безопасности не стала очередным репрессивным органом, а заработала эффективно, надо тщательно исследовать все причины, которые заставляют бизнес работать в тени, мешают ему работать честно.
«Имея на руках все данные, зная все факторы, мы сможем построить с бизнесом равные, партнерские отношения, — говорит Некрасов. — В настоящее время законодательная и судебная системы несовершенны. Крупные «схематозники» подстраивают законодательство под себя, используют коррупционные рычаги. Посмотрите на существующее положение вещей — 70-80% дел по налоговым преступлениям не имеют судебных перспектив. С другой стороны, силовики продолжают вмешиваться в работу бизнеса, подпитывают коррупционные отношения. Поэтому наша служба прежде всего должно быть тем фильтром, который выбирает те дела, которые действительно стоят рассмотрения и которые можно будет довести до судебного приговора. Но самое главное, мы должны работать на расстоянии, не вмешиваясь в бизнес-процессы, чтобы не мешать работать. Существует достаточно средств, открытых источников и других путей для сбора необходимой информации и анализа, и это — европейская модель, которую мы планируем внедрять в Украине. А чтобы она эффективно заработала в Украине, наша группа подкрепляет предложенную концепцию новой службы законопроектами, которые должны обеспечить правовую основу для четкой и системной работы этого органа. Есть еще дерегулировать очень много бюрократических процедур, устранить препятствия, которые мешают бизнесу работать честно », — отметил эксперт.
По словам Андрея Дубовика, подполковника, ветерана спецподразделения «Альфа» СБУ, сегодня государство остро нуждается в четком и немедленном разделении полномочий силовых структур. И финансовые расследования должны быть немедленно выведены из-под юрисдикции всех правоохранительных институций и переданы в полном объеме новому органу. Только так, убежден Дубовик, можно избежать давления финансово-промышленных групп на работу силового блока.
«Представители олигархата скупают себе силовые ведомства в Украине, — говорит Андрей Дубовик. — МВД может принадлежать партии, которуб субсидирует определнная прослойка олигархов. СБУ — другой партии, прокуратура — под третьими людьми. Это уже дно. Представители олигархата можут скупать себе управления и за счет спецслужб решать свои личные вопросы. Чтобы этого избажеть и провести реальную реформу, нужно в первую очередь лишить и МВД, и СБУ, и прокуратуру экономического блока. МВД должно ловить криминалитет, СБУ — заниматься безопасностью государства и контрразведкой, а прокуратура должна осуществлять надзор за исполнением законов Украины в этих ведомствах. А экономическую преступность передать службе финансовых расследований».
Как сообщала Деловая Одесса, Президент Украины Петр Порошенко заявил о намерении в кратчайшие сроки создать Комитет финансовой безопасности — орган с эксклюзивными полномочиями по расследованию финансовых преступлений в государстве. Председатель парламентского комитета по вопросам налоговой и таможенной политики Нина Южанина публично поблагодарила Вадима Мельник и Вячеслава Некрасова за помощь в подготовке соответствующего законопроекта.
Об этом сообщил сегодня Президент Петр Порошенко и Нина Южанина, председатель парламентского комитета по вопросам налоговой и таможенной политики, на Бизнес Форуме — 2017. Оба настаивают на том, что с появлением нового органа, который получит эксклюзивное право входа на предприятия с проверками, позорная практика «маски-шоу» канет в небытие.
Сославшись на выступление Президента на Бизнес-Форуме и публично поблагодарив Вадима Мельника и Вячеслава Некрасова за помощь в подготовке законопроекта о новом органе финансовых расследований, Южанина подчеркнула: вопрос создания Национального бюро финрасследований в Украине решен окончательно. И его появление — дело очень скорого времени.
«Беспристрастный анализ принципов и методов работы Налоговой милиции свидетельствует о необходимости не только изменения его названия и подчинения, но и коренной перестройки подходов в организации правоохранительной деятельности в экономической сфере, — пишет Нина Южанина в своем Facebook. — Сегодня правоохранительные органы фактически начинают каждое расследование по отделенных друг от друга отдельных фактов нарушений законодательства. При существующей модели любая информация, даже не проверена и не подтверждена, может стать основанием для начала уголовного производства».
При этом, по данным народного депутата, 70% из них закрываются и только 30% направляются в суд. Как утверждает Южанина, за 10 месяцев 2017 ПМ ГФСУ возбуждено 1669 уголовных производств по статье 212 Уголовного кодекса Украины. За тот же период в ПМ ГФСУ поступило 69 актов проверок, по которым согласовано суммы денежных обязательств.
«Правоохранительные органы должны противодействовать преступным уголовным схемам в сфере экономики, опираясь на европейский опыт применения методологии уголовного анализа в правоохранительной деятельности, — убеждена нардеп. — Это сложная и кропотливая работа, направленная на перестройку правоохранительных органов, занимающихся экономическими преступлениями, с репрессивных на аналитические».
По словам Южаниной, сегодня, во время встречи с бизнес-ассоциациями была презентована концепция работы нового правоохранительного органа — Национального бюро финансовой безопасности Украины. Предложен принципиально новую модель, которая предусматривает сначала проведение анализа больших массивов информации и выявления схем разворовывания государственных финансов, а потом внесение сведений в ЕРДР и проведения уголовного преследования фигуранта схемы.
Парламентарий особо подчеркивает: «Отдельные акты проверок, экспертные заключения или заявления без аналитического заключения НБФБ НЕ БУДУТ основанием для начала уголовного преследования».
В заключении Нина Южанина вынесла публичную благодарность авторам Концепции финансовой безопасности — за помощь парламентариям в подготовке нового законопроекта о НБФБ.
«Спасибо специалистам Вячеславу Некрасову и Вадиму Мельнику, которые оказали помощь в сфере анализа европейского опыта по этому вопросу», — пишет депутат.
Отметим, что в ходе своего выступления на Бизнес Форуме сегодня, Президент Украины Петр Порошенко сообщил, что сейчас ведется работа по подготовке законопроекта, который имеет условное название — о Национальном или Государственное бюро финансовой безопасности или финансовых расследований.
Президент отметил, что этот вопрос обсуждался с представителями бизнеса. По его словам, предлагается введение этой новой структуры, которая отделит от влияния на экономику и бизнес и ГПУ, и СБУ, и НАБУ, и Нацполицию, и МВД, и других силовиков: «Не будут больше стоять в очереди представители четырех-пяти -шести правоохранительных органов, чтобы зайти к бизнесу. Моя позиция — нет там что им делать».
Президента также подчеркнул, что не видит рисков для возможного возникновения условий для совершения правонарушений в экономической сфере путем введения такой аналитической структуры. По его словам, Электронное администрирования налога на добавленную стоимость доказывает, что потерь государства не будет. «Никаких «маски-шоу», никаких выездов для этого не требуется. Без «крыши» в налоговой милиции, ГПУ. Просто не совершать преступления », — добавил он.
«Бюро должно стать не спецназом, не» прослушкой «, не штурмовиками, а должен стать интеллектуальным центром, работа которого будет базироваться на использовании современных риск-ориентированных методов криминального анализа. Ведь именно это обнаруживает реальные и потенциальные правонарушения в экономической сфере», — подчеркнул Президент.
Глава государства отметил, что слышал об опасениях представителей бизнеса, что новая структура может прерваться на дополнительный инструмент для давления. «При обсуждении этой концепции в бизнес-среде опасаются, как бы в результате этой законодательной инновации, не родился «монстрообразных мегаструктур» с чрезвычайными возможностями влияния на бизнес, которые будут сконцентрированы в одних руках. Чтобы не стало еще хуже, чем при рассредоточенности таких полномочий по разным структурам», -заявил Порошенко.
«Хочу отдельно твердо подчеркнуть, оснований для этих волнений абсолютно нет, соответствующие предохранители в проекте закона предусмотрены. Мы представляем только концепцию для того, чтобы услышать ваше мнение, и обязательно будем учитывать», — цитирует пресс-служба главы государства.
В Украине хотят создать новый орган – Службу финансовой безопасности. Совсем скоро, обещают парламентарии, они представят новый законопроект, который предусматривает передачу СФБУ эксклюзивного права проведения проверок на предприятиях. Другие контролирующие организации эту привилегию в случае принятия закона потеряют.
По словам соавтора Концепции создания СФБУ Вадима Мельника, алгоритм действий сотрудников службы будет кардинально отличаться от той схемы следствия, которую используют правоохранители сейчас. Никто из сотрудников службы не зайдет на предприятие без аналитического заключения – документа, который будет содержать максимальное количество информации, позволяющей без проверок установить, какое именно предприятие уклонилось от налогов. Но, даже выявив различного рода схемы, предпринимателям предложат не суд и срок, а добровольное возмещение всего причиненного государству ущерба.
Вадим Мельник подчеркивает: проверка – это один из ключевых факторов. Он определяет сумму ущерба, который вменяется субъекту за уклонение от уплаты налогов. Поэтому задача следователя – выбрать момент, когда будут собраны все доказательства, и рассчитать время – чтобы его хватило для расследования уголовного дела, в рамках установленного законом срока.
«Что касается алгоритма действий органа финбезопасности, то относительно крупного схематоза необходимо работать от аналитического заключения, – говорит соавтор Концепции СФБУ в эфире одного из одесских телеканалов. – Этот документ будет иметь свой четкий статус, выписанный в законе, являясь фактическим уведомлением о преступлении. И только после его подготовки к процессу подключается следствие. Обязательно будут возникать ситуации, когда аналитику недостаточно будет информации с баз данных, нужна так называемая оперативная подработка. В этом случае подключается оперативный сотрудник с возможностью сбора дополнительной информации в рамках оперативно-розыскных дел. Но именно аналитик выдает готовый продукт, описывающий все нюансы преступной схемы. Задача же следствия – провести следственные действия по готовым рекомендациям аналитика, используя уголовно-процессуальный кодекс и доводя вину человека в уголовном процессе».
Далее Вадим Мельник разъясняет: чем концептуально отличается работа аналитиков финбезопасности от действующей методики финрасследований.
«Почему же мы тогда говорим, что проверка уходит на задний план? В чем изюминка нашего законопроекта? Мы уверены, что аналитическое заключение будет содержать максимальное количество информации, а это позволит нам без проверок установить, какое именно предприятие уклонилось от налогов, – говорит эксперт. – Мы не будем идти к тем, кто ни в чем не замешан. Мы не будем проверять предприятия, которые, возможно, и попали в схему, но пользуются ею не систематически, а вынужденно, ситуативно. Но если это системное нарушение, факт которого доказан аналитической службой, – тогда и будет назначена проверка в рамках уголовного производства.
А как все происходит сегодня? Сегодня мы получаем акт и вносим его в ЕРДР. Но при этом мы не понимаем – имеет это судебную перспективу или нет. И здесь нет ничьей вины. Ни следователей, ни оперативников. Так прописан уголовно-процессуальный кодекс: акт считается фактическим сообщением о преступлении. И мы обязаны его внести! Вот откуда у нас рождается давление на бизнес! Акт появился в ЕРДР – мы идем на предприятие. И что мы там делаем? Проводим выемки документов, компьютерной техники, допросы, обыски, блокируем счета и тому подобное. Далее в таком же порядке отрабатываем его контрагентов. В общем, всячески тормозим его деятельность. Не зная наверняка – повторяю, есть ли в этом реальная необходимость».
По утверждению соавтора Вадима Мельника по концепции создания службы финансовых расследований Украины – Вячеслава Некрасова, главная задача новой службы – не наказать предпринимателя, а содействовать его «исправлению».
«Даже выявив различного рода схемы, мы намерены предлагать предпринимателям не суд и срок, а добровольное возмещение всех причиненных государству убытков. И если он их возмещает, мы не вносим эти данные в ЕРДР. Но если субъект продолжает все это оспаривать и не соглашается с объективными выводами, мы открываем уголовное производство. Но и в этом случае мы предлагаем вариант, связанный с использованием принципа медиации – где субъектам предлагается компенсировать ущерб и договориться с государством. Если он соглашается – мы свои действия останавливаем. Ведь зачастую овчинка выделки не стоит. Мы не готовы затрачивать колоссальный ресурс и содержать такую огромную структуру, чтобы иметь пшик на выходе», — резюмирует эксперт.
Конфликты, которые сегодня сотрясают Министерство финансов, — это результат банального пренебрежения своими обязанностями со стороны чиновников.
Так считает соавтор Концепции создания Службы финансовой безопасности Украины Вячеслав Некрасов.
Комментируя конфликт между предпринимателями и Минфином на тему многочисленных ошибок в работе автоматической системы блокирования налоговых накладных, эксперт заявил: «Система оценки налоговых накладных работает в автоматическом режиме. Саму методологию и процесс этой работы прописывало Министерство финансов. Ему же принадлежит и право администрирования этой системы. А значит, что именно Минфин должен мониторить работу своей системы, отслеживать все связанные с этим процессы, чтобы не допускать таких ошибок. Сам подход к решению вопроса – что система должна работать в автоматике – это правильно. Но то, что происходит с ней сейчас, дает право говорить о возможной служебной небрежности отдельных чиновников».
«В уголовном Кодексе Украины существует статья 211, которая предусматривает уголовную ответственность за издание нормативно-правовых актов, которые влияют негативно на наполнение бюджета», – добавляет соавтор Концепции создания СФБУ Вадим Мельник.
Автор концепции Службы финансовой безопасности Вадим Мельник считает, что процент уголовных производств, не доведенных до суда, достигает порядка 70-80%. Такова нынешняя украинская реальность.
Поэтому очень актуален вопрос, и ответ на него уже не терпит проволочек, смогут ли налоговый, уголовный и процессуальный кодексы Украины обеспечить Службе финансовой безопасности адекватную законодательную базу?
«Прежде чем ответить, почему это происходит, – говорит профессионал финансовой разведки Вадим Мельник, – выскажу мнение, как человек, который долгое время проработал в органах налоговой милиции. Я хочу выступить в защиту ее сотрудников – тех, кто сейчас действительно старается принести максимальную пользу государственному бюджету. Сегодня реально идет максимально напряженная работа, они доказывают свою необходимость, и у них это получается. Результаты говорят сами за себя. При этом трудятся эти люди за суммы, которые просто унижают украинского офицера. Но это отдельный вопрос.
Вернемся к основному: так почему же все-таки минимум 70% уголовных производств закрывается, и только 30% идет в суд? Причина – не в людях. Причина – в устаревшей и не отвечающей вызовам сегодняшнего дня методике выявления преступлений и их документирования в ходе расследования уголовных производств.
Как ее модернизировать? Мы и говорим об этом в своей концепции. И один из главных тезисов – это изменение подхода в формировании оснований для регистрации уголовных производств, в рамках которого претензия конкретному предприятию реального сектора экономики выдвигается только тогда, когда реально доказана преступность самой схемы и факт его в ней участия. Только в этом случае мы можем ставить вопрос о проверках и прочих следственных действиях относительно конкретного субъекта предпринимательской деятельности.
Что касается нормативной базы. Мы предусмотрели ряд ее изменений – и в уголовном кодексе, и в уголовно-процессуальном. Среди них – новые положения, закрепляющие в законе статус аналитика, аналитического заключения и многие другие, дающие новой службе эффективно выполнять поставленные перед ней задачи. То есть, все то, без чего наша служба работать не сможет».
Соавтора Вадима Мельника по концепции СФБУ Вячеслав Некрасов считает, что законодательная база сегодня – это благодатная почва для схематоза (схем по уходу от налогов). Более того, она просто вынуждает бизнес пользоваться такого рода инструментом. Именно поэтому и рассыпаются уголовные производства, когда выясняется, что в принципе-то схема действует в рамках закона. И доказать, что она является преступной, вообще не представляется возможным.
Вадим Мельник и Вячеслав Некрасов – соавторы «Концепции противодействия экономической преступности в контексте обеспечения экономической безопасности Украины и определения места органа финансовых расследований в этом процессе», рассказывают о том, как вывести теневой бизнес «на чистую воду» и как с помощью всего лишь одной команды специалистов-аналитиков значительно уменьшить коррупцию в стране.
Широкие полномочия и доверие людей
— Финансовая полиция. Это словосочетание наводит страх на обывателя на Западе и совсем непонятно простому украинцу. Но между тем, идею создания такого органа у нас обсуждают не первый год – слишком уж притягательна та безотказность, с которой работает подобный механизм в развитых странах, не щадя ни миллиардеров, ни нищих, желающих поживиться за чужой счет. Впрочем, далее обсуждений процесс пока не продвинулся. Почему? И по какой причине вы, эксперты в сфере финансовых преступлений, решили всерьез взяться за теорию и практику такой реформы в правоохранительных органах?
Вадим Мельник, экс-начальник Главного следственного управления финансовых расследований Государственной фискальной службы Украины (на фото):
Финансовая полиция – это не совсем корректный термин для определения полномочий органа, создание которого описывает созданный мной и Вячеславом Анатольевичем (Некрасовым, — авт.) в соавторстве с Александром Корыстиным документ – та самая Концепция противодействия экономической преступности.
Финансовая полиция в свете всех предлагаемых нами в этом документе шагов по реформированию правоохранительной системы является лишь одним из элементов. Мы же нацелены на создание полномочного органа, призванного в первую очередь обеспечить финансовую безопасность Украины.
Служба финансовых расследований (СФР), как мы ее видим, будет иметь вполне понятные полномочия, определяемые соответствующим законом, уголовно-процессуальным кодексом и другими нормами действующего законодательства.
Чтобы понять специфику этих полномочий, стоит учесть тот факт, что СФР будет заниматься любым субъектом, который посягает на государственный бюджет путем уклонения от уплаты налогов или расхищая его. В круг таких субъектов входит не только сам нарушитель, но и все участники способствующие ему в этом – госслужащие, предприниматели, правоохранители, криминалитет. Ведь главный принцип работы новой службы, который будет отличать ее от других структур, состоит не в наказании отдельных лиц, а в комплексном выявлении преступных схем, направленных как на сокрытие налогов, так и на расхищение бюджетных средств. То есть, именно системный подход к расследованию хищений позволит эффективно бороться с коррупцией – явлением, без которого существование теневой экономики попросту невозможно.
Исходя из задач, которые возлагаются на СФР, становится очевидным, что этот орган должен быть независимым, не заниматься незначительными преступлениями и находиться вне структуры и влияния сервисных и контролирующих органов коим сегодня является фискальная служба.
Вячеслав Некрасов, кандидат юридических наук, эксперт в области финансовых расследований (на фото):
Каким образом родилась наша концепция? Это было продиктовано самой ситуацией, которая сегодня сложилась в государстве. Мы видим, что в течение последних 10 лет в Украине обсуждается вопрос реформирования налоговой милиции и практически всегда в ключе полной ликвидации органа призванного обеспечивать налоговую безопасность государства. Как ни странно противники и сторонники такой позиции правы по своему. Действительно налоговую милицию в том виде в котором она существует оставлять нельзя, но главное над чем мы задумались в чем же корень проблемы. С одной стороны практически 100% субъектов предпринимательской деятельности уклоняются или избегают уплаты налогов путем минимизации базы налогообложения, с другой со стороны на бизнес осуществляется необоснованное давление и созданы такие условия, которые ему не дают работать честно. Другими словами бизнес искусственно загоняют в тень. Причиной такого положения стало фактическое «законодательное закрепления» возможности теневого ведения бизнеса, доставшаяся с советских времен система организации досудебного расследования и принятия управленческих решений, а это приводит к очень негативным последствиям, невзирая на то какой орган занимается борьбой с преступностью. Даже работающая сегодня, причем в очень урезанном виде, налоговая милиция просто не в состоянии ни принимать участие, ни тем более влиять на сложившуюся криминогенную ситуацию в экономике.
Все очень много говорят о судебной реформе, реформе правоохранительных органов. А какая же идея должна быть заложена в процесс реформирования правоохранительных органов?
Мы сформировали шесть ключевых положений, за счет которых можно решить проблему вывода бизнеса из тени, организовать эффективную борьбу с коррупцией.
Первая проблема – это, конечно же, запуск механизма детенизации экономики. Именно теневой сектор сегодня продуцирует коррупционный сегмент, который распределяется между всеми участниками криминальных схем, в том числе чиновников,которые, в свою очередь, и «прикрывают» преступные финансовые схемы, конечно же принося существенный ущерб бюджету страны.
Следующим, не менее существенным элементом, влияющим на систему борьбы с преступностью являются сложные процедуры досудебного расследования. Каждый политик, чиновник, бизнесмен да и просто гражданин должны понимать, что чем сложнее процедуры ведения какой-либо деятельности, тем выше коррупционные риски. Система досудебного расследования сложна, громоздка, противоречива, а потому и неэффективна, благодаря чему до суда у нас доходят только единичные случаи коррупции и казнокрадства. Ведь чем сложнее закон – тем больше в нем лазеек. Разработка и принятие эффективной законодательной базы, в рамках которой мы сначала аргументируем, а потом пытаемся наказать, основанной на простой модели досудебного расследования, позволит существенно повысить уровень эффективности работы всех антикоррупционных органов в государстве.
Еще один необходимый фактор – это формирование доверия к правоохранительному органу. Когда лицо имеет властные полномочия и должно принимать определенные решения, общество должно ему доверять. И те люди, которые сегодня пытаются подорвать доверие к правоохранительным структурам – не к отдельным их представителям, а именно к институтам власти в целом – они фактически рубят сук, на котором сидят.
Этим очень, кстати, грешит во все времена наша оппозиция. Независимо от того, какая в данный момент политсила является оппозиционной к правительству, первое, что она делает, — начинает подрывать авторитет власти. При этом все начисто забывают о том, что сами же, сев в желанные кресла, будут страдать от плодов собственного критиканства.
Мы же, предлагая изменить принцип расследования финансовых преступлений, тем самым получаем шанс изменить сам подход ко взаимоотношениям общества с правоохранительной системой. И в основе здесь – аналитика.
«Сектор А». Зачем аналитики в службе финансовых расследований?
— Сегодня действительно существует достаточное количество экспертных мнений – о том, что будущая служба финансовых расследований должна быть аналитической. Но как это применить на практике? Вы хотите создать в недрах службы финрасследований некую команду экспертов? Чем они будут заниматься?
Вадим Мельник:
Обучаясь у ведущих европейских специалистов, мы получили видение принципов формирования этой системы.
Ведь сегодня правоохранительные органы сконцентрированы в первую очередь на проверке лиц на причастность к преступлению – и это очень раздражает бизнес. В ответ на это раздражение законодатель пытается любым способом защитить предпринимателей от чрезмерного давления.
Мы же считаем, что очередность следственных действия нужно изменить, сосредоточившись в первую очередь не на расследовании единичных случаев совершенных преступлений конкретным субъектом хозяйствования, а на так называемом «разматывании клубка» — вычленении всех преступных финансовых схем, коррупционных связей и в итоге – конечных бенефициаров полученной выгоды.
Иными словами, наша задача – не схватить вора за руку, а сделать так, чтобы он привел нас в свой притон. Создание аналитической службы в составе СФР окажет стране неоценимую услугу.
— Финансовая полиция на Западе, где работают законы, и у нас, где за налоговые декларации с указанными вагонами налички никого не наказывают – это, как говорят в Одессе, две большие разницы. Вы действительно считаете, что финполиция в Украине будет именно такой, какой Вы ее задумали? И видите лиВы реальные механизмы защиты своего детища от той же внутренней коррупции – явления, которое хоронит любую реформу в нашей стране?
Вадим Мельник:
Коррупция существует там, где есть непрозрачные и зарегулированные процедуры, двоякая трактовка нормативных документов. По ходу разработки своей концепции мы максимально стремились так выстроить систему организации работы, чтобы свести к минимуму коррупционные риски. Мы этому придаем первоочередное значение.
Вячеслав Некрасов:
Нам действительно часто задают вопрос: «Как вы намерены минимизировать угрозу возникновения внутренней коррупции в будущей службе финансовых расследований Украины?».
С помощью тех же аналитиков и применения западной модели принятия управленческих решений.
Мы предлагаем использовать в Украине хороший образец мирового опыта – так называемые «брифинги»,т.е.открытые совещания с привлечением большого количества экспертов-участников, вниманию которых аналитические подразделения и будут представлять итоги своей работы по тому или иному направлению. Такой «широкий отчет» даст возможность аналитическим подразделениям не только публично представить итоги проведенного исследования проблемы, но и дать свои рекомендации – с оценками рисков и угроз, основанными на расчетах и большом объеме наработок.
Исходя из этого, выводы аналитиков станут аргументативной базой для дальнейших управленческих решений. Попробуйте в таких условиях совершить коррупционное деяние!
Эту систему противодействия коррупционным рискам мы и пытаемся сегодня прописать в проекте Закона о Службе финансовых расследований. Кто будет вносить этот законопроект?
Покажет время. Мы знаем, что в данный момент уже существует законопроект, инициированный Министерством финансов, и в нем есть много очень важных и полезных для общего дела моментов. Есть также очень много полезных вещей, предложенных Государственной фискальной службой. Однако главным аргументом их несостоятельности, по мнению широкой экспертной аудитории, является отсутствие ответа на вопрос где и как описана аналитическая составляющая.
Но именно процедура криминального анализа, путей достижения открытости и прозрачности принятия управленческих решений по уголовному преследованию и дальнейших предпринятых СФР шагах должна быть прописанной в законе максимально четко.
Заплати – не сядешь!
— Возвращаясь к вопросу давления на бизнес. Выявляя теневые схемы, СФР будет в любом случае производить следственные действия на предприятиях, которых подозревает в сокрытии доходов и получения прибыли нечестным путем.
В то же время, буквально на прошлой неделе премьер Гройсман публично заявил, что не позволит контролирующим органам «давить на бизнес». Он даже поручил разработать законопроект, которым вводятся жесткие карательные меры по отношения к конфликтующим с предпринимателями чиновникам.
Как же в такой ситуации будет работать СФР? О каких ее широких полномочиях тут можно говорить?
Вадим Мельник:
Устаревшая система организации расследования – это не только рудимент, оставшийся нам от советской эпохи, но и механизм, который не дает нам должного эффекта. Мы говорим, что большое количество уголовных производств, которые начинаются вслед за актами проверок, после проведения досудебного расследования, затрат на это человеческого ресурса и времени — закрываются. То есть, мы тратим время на расследование, которое не приводит ни к чему.
Что касается запрета на вмешательство в деятельность бизнеса. Сегодня мы, как правило, начинаем свое расследование с акта налоговой проверки. Идем сразу к одному конкретному предприятию. Но это предприятие использует схему, которую используют также другие предприятия. А значит, проблему надо рассматривать более широко, полностью изменив модель организации работы.
Благодаря аналитическому подразделению будут выявляться комплексные схемы, которые приносят убытки государству. И мы будем четко понимать – кто задействован в схеме (перечень всех предприятий), кто «крышует» (чиновники, правоохранители и т.д.), какие между ними связи и каков полный объем украденных средств. То есть, полная картина, а не отдельные лоскуты в виде тут же рассыпающихся дел.
И только имея на руках весь комплекс аналитических исследований, мы можем идти на предприятие с проверкой.
— Какое же наказание для участников преступных финансовых схем Вы считаете наиболее действенным?
Наша задача – не посадить бизнесмена в тюрьму. Мы заинтересованы в том, чтобы он возместил убытки и заплатил налоги. Ведь очень часто предприниматель просто вынужден уходить в тень. По-другому на фоне тех, кого «крышуют» и кто демпингует, ему просто не выжить.
Да, мы будем идти на предприятия. Мы будем расследовать уголовные преступления, которые там совершаются. Но каждый, кто будет уличен, получит право признать свою ошибку, заплатить деньги в бюджет и дальше работать честно и спокойно.
Чем Служба финансовых расследований отличается от НАБУ?
— В основе работы СФР будет лежать борьба с коррупцией как неотъемлемой составляющей теневого рынка. А не много ли у нас уже антикоррупционеров? Взятками занимается, и НАБУ, и СБУ, и прокуратура. А недавно о создании так называемых «антикоррупционных отделов» при отделениях полиции заявил и председатель Общественного совета при МВД Владимир Мартыненко.
Будет ли отличаться от всего этого антикоррупционная деятельность финансовой полиции? И в каком ключе?
Вадим Мельник:
На первый взгляд может показаться, что происходит дублирование функций. Но это не так.
Борьба с коррупцией будет сводиться больше не к конкретным фактам получения неправомерной выгоды, чем и занимаются в основном перечисленные Вами органы, а к установлению наличия коррупционного сегмента в работах конкретных преступных схем. В том числе — и отдельных фактов, которые касаются обеспечения и прикрытия незаконной деятельности по уклонению от уплаты налогов или по хищению из бюджета денежных средств. Такой сегмент криминальной инфраструктуры устанавливается, документируется противоправная деятельность и решается вопрос о привлечении к уголовной ответственности.
В данном случае лица, причастные к прикрытию или обеспечению работы незаконных схем, будут привлекаться к уголовной ответственности как соучастники совершения преступления, а также за получение неправомерной выгоды, если такие факты будут установлены и доказаны.
Критика должна быть конструктивной
— Есть такое изречение: если против реформы никто не протестует – значит, она не работает. Ваша инициативная группа настроена только на работу. Критики не боитесь? Вас уже начали критиковать?
Вадим Мельник:
Я уверен в правильности выбранного пути. За идеей создания Службы финансовых расследований в Украине – большое будущее. Она сработает.
А критики мы не боимся. При этом, будучи абсолютно уверенными в своей правоте, ни в коем случае не претендуем на право первенства. Мы даже хотим, чтобы нас критиковали – но конструктивно, по делу.
Мы хотим, чтобы с нами сотрудничали. И обращаемся ко всем: пожалуйста, возьмите наши наработки, мы готовы работать вместе.
Вячеслав Некрасов:
Мы уже встречались со многими политическими силами, которым предлагали именно этот проект. Мы действительно готовы сотрудничать, но избегая всяческих попыток использовать нашу идею для популяризации каких-то политических брендов или иных не слишком честных манипуляций.
Нам некуда ехать из этой страны. И мы понимаем, что есть люди, которые готовы использовать определенные схемы, чтобы быть к чему-то причастными. Потому что предложенный нами проект фактически и есть реальной реформой. Реформой – в системе организации деятельности правоохранительных органов. Реформой – в системе принятия управленческих решений.
Безусловно, будет критика. Но это будут больше просто оскорбления, чем желание вести конструктивный диалог. А мы рассчитываем на здоровые силы в обществе и власти, которые понимают, насколько важна реализация предлагаемой нами идеи – для будущего всей страны.
Нужно говорить с людьми
— Какими будут следующие шаги по реализации Вашей концепции? Заинтересованы ли Вы в привлечении общественности к своему проекту и каким образом Ваши единомышленники могут примкнуть к Вашей инициативной группе?
Вячеслав Некрасов:
Те, кто не ведет дискуссию с простыми гражданами, с общественными организациями и гражданами движениями, поступают неправильно. Людям нужно объяснять – что такое Служба финансовых расследований и какой будет реальная польза от ее деятельности.
Поэтому мы используем любые площадки – для того, чтобы вести диалог с обществом и обосновывать свою позицию. Мы выступаем на научно-практических конференциях, встречаемся на больших совещаниях с политиками, экспертами и представителями общественных организаций. Мы говорим с бизнесменами – объясняя, в чем философия этой деятельности и как это будет полезно для них. Мы пытаемся разъяснять это простым людям – привлекаем их к этому процессу. Мы делаем все возможное, чтобы украинцы поверили: в этой стране все можно изменить к лучшему.
И мы уверены, что именно предлагаемая нами модель – самая прогрессивная. Убедиться в этом можно, увидев, как это уже работает в развитых странах мира, насколько она эффективна и как довольны люди.
Следующие шаги, которые мы намерены предпринять, — это отработка целого комплекса методологий по стратегическому, тактическому и операционному анализу, системе оценки рисков и принятия управленческих решений. Потому что все это должно быть формализовано в виде нормативных документов.
Кроме того, мы параллельно работаем над созданием так называемых тренинговых центров. Для этого мы активно привлекаем западных экспертов, с помощью которых получаем бесценный опыт работы в новом для нас направлении. Так, мы работаем сегодня вместе с Консультативной миссией Совета Европы – для того, чтобы она также помогла нам в этом процессе.
Нам нужно будет устанавливать определенные программные продукты, и мы уже ведем об этом переговоры – несмотря на отсутствие большой финансовой поддержки своей деятельности.
Но мы уверены, что эта работа с каждым днем будет привлекать все больше и больше единомышленников. А значит, концепция создания в Украине службы финансовых расследований будет реализована. И мы получим качественно иную модель взаимодействия власти, бизнеса и общества, направленную на кардинальное улучшение экономической ситуации в стране.
